也談音響的原音重現問題
很多前輩高手已經對這個問題發表過許多不同的意見，要看這個問題，似乎不能只從重播的這一個環節來看！因為既然是原音的重現，就表示只是原音的擬真，要談擬真，就不能不從我們所擁有的資訊或情報來源來關心起！因為擬真不是從一條臭水溝裡還原出一杯水來，而是從一杯果汁裡還原出一顆水果(的原味)！ 前者就像計較著音響本身的失真與雜訊，做的只是減法的工作，只要把雜質去除，留下的就越純淨;後者剛好相反！從一堆被肢解或壓縮的資料裡，還原出原始的成分，這就不是減法的工作所能達成，也就是泳飛兄曾經提到的保真率的問題，而這一部份，也要從訊源的開端來看，否則保真率只是另一個迷思的開端！
資訊的源頭是什麼？
資訊的源頭來自於錄音，即使要做到如同泳飛兄所提到的保真率的測試內容，也必須要錄音！
提到錄音，就不能不提錄音的內容與影響，這方面我只能就經驗上的理解來談，首先錄音必然牽扯到空間，一個空間必然有反射上的特性，除非是無響室！如果是以無響室作為保真率的測試環境，那麼這個測試值也只能對在無響室中的使用者適用，因為一牽扯到現實環境的條件，原始無響室的保真率還有多少的參考價值？ 如果是以一般空間來做保真率測試，那真是抱歉！這個實驗一樣只能適用在單一環境中！而且測試的不保真率(注意不是失真率！)也就隨著空間與無響室的差異而改變！您在家裡調成一米外可以聽到擬真的玻璃破裂聲的系統，事實上正包含某一部份的不擬真條件，換一個環境，就不再具有意義！這樣說來似乎可以調出一己的擬真系統？
錄音必然漏失？！
剛剛談過空間的影響，接下來我們來看錄音的過程必然的不完美，首先完美麥克風的不存在使的錄音的開端就含有妥協與缺憾，也就是說，100%的原音重現是無法企及的！專業錄音器材容或專業，卻未必一如音響迷幻想的完美無缺！一些必要的衰減與壓縮，使的錄音成為可能，響應頻寬的增加與資訊量的收集，在類比與數位媒介發展過程中，一直被當成努力突破的目標，當然，前提是必須與商業目的相契合，因此這是第二個妥協！錄音母帶與消費者手中的錄音媒介，在資訊量與失真程度上有某種程度的差異，但是兩者之間的差距，比起與原音的距離，大概也可以被忽略！距離原音最接近的母帶，竟然還無法保證保真，對於追求原音重現的音響迷真是情何以堪？！
"原音"的標準是客觀還是主觀？！
如果原音重現的標準是客觀的，似乎我們還有堅持致力追求的價值，然而原音重現的最終裁判在哪裡？
有幾位前輩講的好！原音重現不過是重現一己對於原音的認知，期盼與記憶！
也因為原音重現的最終裁判之不可得，才會讓TAS之流的HIEND發燒榜單風行音響圈，試問，評斷一張發燒片錄的好的依據是什麼？因為它比較接近現場？那試問是接近"錄音的現場"？還是接近他"平時所聽到的現場"？一位聽遍世界各地音樂廳的評論員，也未必聽過錄音時的那一個空間/樂團/指揮搭配！就算聽過，也不是錄音時的原音，而是他記憶中的聲音！更何況錄音時的現場在觀眾席蓋了什麼布毯，放了多少吸音或擴散器材，現場演奏會錄音時觀眾席滿座或坐了幾成？即使熟悉一個空間的評論員，因為您不是錄音師，您無法掌握錄音時的變數，所以要評斷錄音好壞，似乎是很可笑的？總不能要一位沒見過斑馬的評審，去判斷哪一張斑馬畫像"類真"！至於判斷藝術價值或成就，是另一個層面的事，在此就不提了！
追求原音的還原是夢想還是迷思？
人對聲音的判斷所要依據的資訊很少也很多，"很少"是因為只要部份的資訊量，人耳就能判斷出聲音的來源，例如從電話中分辨某個人的聲音，或手提音響中聽出某一種樂器;"很多"在於人耳也一樣可以因為極微小的情報差別，而判斷出聲音的異樣，因此"原音重現"的困難極大，但是重播(注意不是原音重現！)所能獲得的滿意機率也很高！
要求音響挖掘出更多情報量，表現的更接近音樂本身所該有的聲音特質，並無可厚非，否則卡拉揚也不必親自參與製作錄音，只因為他是一位注重錄音效果的指揮！
但是，逼近不等於到達！
我們可以要求器材發出的聲音符合自己的判斷標準，但是那卻未必就是"原音重現"！或者說，原音重現在主觀的角度來看是可能的，因為他接近於"個人對音樂/聲音的聆聽經驗"，所以這樣的結果是"對的"！但是這個一己經驗卻沒有普遍標準可言，因為聽覺的個人化，因為聽感的個人化，每個人的"對的"的狀態可以是南轅北轍！
我想之前大家的討論中，也已經談到了人的多元化價值，如果在玩音響聽音樂的過程中，還依賴著一個現成的指標或榜單，還抱著速食的心態希冀抓住一根客觀上讓自己安全的浮木，以為跟著前人的腳步就能安全的到達自己的音響音樂天堂，那真是一件危險不過的事！
原音重現或還原現場，從背後的價值信念典範來說，我不得不指出，以為存在有一個客觀現場原音重現的標準的想法，不過是牛頓物理學典範下孕育出來的思維模式所引發的迷思！
聆聽的主體不同，怎麼會有一樣的標準呢？如果真要有一個標準，那便是大家心裡;或者更貼近一點，大家耳朵與腦袋裡的那一把尺罷了！前人的故事可以啟發，可以借鏡，但是腦袋長在自己脖子上，耳朵長在自己腦袋上，自己想，自己聽，才是到達自己目的地的途徑！
就視覺檢查這一個比喻好了，一個攝影師要求的配鏡結果是銳利，一個平常人要的可能只是清楚，兩者光學上的度數檢驗可以是一樣的數值，但是因為主體的不同，兩者最終配帶的鏡片度數不會一樣，您認為不可能嗎？去問問驗光的技師吧！
唱片演奏家
客觀上的原音重現既不可得，那麼大家能追求的，或只剩下"主觀上的原音重現"了，但是，這裡還能不能稱為"原音重現"？似乎有語意上的矛盾！所以，唱片演奏家的觀念剛好填補了這一個空缺！
當您聆聽一張唱片的時候，這樣的聲音是不是您能接受的？您認為這樣的聲音對嗎？您願意接受這樣的呈現嗎？這些或更多的疑問，恰恰是一個指揮家或錄音師，甚至製作人所思考過的！所以，您自己事實上已經參與了這樣一場演奏！您沒有置身於外，您不是客觀的旁觀者，相反的，您也不能！
一個創作從它被完成(實質上的"完成";而非形式上的"完整")它已經脫離作者而擁有獨自的生命，(現代藝術常常發生作者解說的太多，而欣賞者對作品的感動卻往往不符合作者的意圖，這往往是由於作者對自己所呈現的作品沒有信心，或者過強的佔有慾，意圖限制欣賞者去自由與作品互動，從某個角度來看，也是藝術創作者的一種焦慮！)一個唱片演奏家背後需要的不是一套能達成"客觀上原音重現"的系統，相反的，是一套能達到自我對聲音的追求的系統，這個追求的背後，不是簡單只有音響二十要，也不是照看規格數據，而是個人對音響與聲音/音樂的認知涵養的表現！
英雄容或需要寶劍相配，但是寶劍之所以為寶，更必須合手而適於施展英雄所長，否則一個練內功的扛著一把大刀，或一個練外功的持一把柳葉劍，都不會是速配的組合！
評論的迷思
所以從前面的討論，也能發現一個很弔詭的事情，就是大家往往認為評論員見多視廣，評論應該客觀公正，事實上恰好相反，單一評論員的評論過程是自我而個人的，雖然我們總是願意相信評論員的無私，但是這又落入了牛頓典範下"超然客觀"的思維模式！如果評論員自己一個人還超然客觀，那試問誰是評論的主體？一篇沒有主體的文章，我們還能期待裡面有多少東西是有價值的？
評論只能藉由多人的共同討論，去揭露一些評論員內隱的評論觀點與信念，這些內隱的，先在的觀念，事實上評論員自己也是不會(或不能)去察覺得，必須要從討論中激盪出來，內省出來，多面觀照才能讓讀者知悉評論的背後是以什麼作為基準，否則老是標著參考系統，老是要求讀者去體察作者的風格與偏好，根本是沒有意義的事情！
為什麼我們看STEREO SOUND裡面器評作者的討論過程所獲得的興味，總是高於閱讀論壇個人喃喃似的評論與形容詞重組造句功課？為什麼我們從專訪專欄得到的觀點觀念(或許不一定對)，總是多於文章內的二十要表現與不斷重複的廠商背景介紹？
唱片評論也是一樣的道理！ 讓人受益的不是片子發不發燒(即使很發燒，您如何確定您聽到的就是作者推薦的那個效果？)而是字裡行間的音樂背景知識與分析的深度！甚至只是一句深得我心，卻與唱片甚至音響無關的生活體驗或看法！
音響迷該何去何從
沒有了原音重現的客觀標準，沒有了發燒錄音的絕對指南，音響迷音樂迷該何去何從？
這個問題該留給每一個玩音響聽音樂的人來回答！因為每個人的答案都不適用別人，但是每個人對這個問題與他人的討論過程，卻很可能激發出更多不同的想法與視野！在音響與音樂的旅途上，每個人都是船長，每個人也都是舵手！
留言列表
